撰写看看你对汉服知多少–论汉服的概念、问题和路线
图文来自：原创 现代汉服 柳梨花开
特别声明：本号本号除原创文章外，其余文章均为原作者观点，发布主要是为了方便大家互相交流。
论汉服的概念、问题和路线
这是一篇投稿……
来自笔者：
本文仅从我手中现有的资料进行探讨。
自民间在2003年发起“汉服运动”以来，对汉服的保守还是发展一直都在争吵之中。因为缺乏学术界的相关指导，这些争论演变成了不同派别的骂架。自此，汉服也开始逐渐脱离人民群众从而滑入了二次元文化的深渊之中，使得群众对汉服的印象从民族服饰变成了年轻人的个性文化。
在此，我将从“中国古代服饰”、“中国传统服饰”和“汉服”进行探讨，其中会运用到古典舞和妆容等艺术的相关理论知识。
在汉服形制的划分方面，笔者根据自身的习惯，将衣裳袴都划入了上衣下裳制。
目录
第一章 我国的古代服饰、传统服饰和汉服
第二章 汉服遇到的困境
第三章 汉服的未来
第一章
我国的古代服饰、传统服饰和汉服
图1-1-1 中国古代服装史
第二章
汉服遇到的困境
汉服虽然不是什么新的概念，但很多意义都是民间人士赋予的，所以在具有鲜明的时代印记的同时，也不可避免的有了时代的局限性。比如汉服汲取的营养来源于中国古代服饰，所以在学术界的指导缺失的情况下，汉服的理论和实践存在非常多的问题。
比如：汉服与考据的关系，汉服的朝代论等等问题。
一、考据应服务于汉服
从第一章的内容可以看出，汉服虽然对服饰的考据有一定的依赖，但绝不是对中国古代服饰的复制和粘贴。
即便是中国古代服饰的研究本身，学者们也没有局限在出土服饰本身，就如北京服装学院的中国古代服饰研究团队在《粉黛罗琦》中写道：研究中国古代服饰史，如果只是从形制到形制，将无法深入进行下去。倘若只关注服饰领域的知识，同样难以产生前瞻性的成果。只有采用前沿的研究方法，纳入多学科的视野考量，才是行之有效的方法。（图2-1-1）
图2-1-1 跨学科的不完全统计
况且，古代服饰的梳理工作在多年前已经完毕，只是我国并没有出土过相对完整的朝代衣冠体系之文物，再加上从发掘到出报告的时间太过漫长，所以不能用各个朝代的服饰标准来要求汉服。再加上考据是多个学科之间的研究和合作，遵循的是“二重证据法”或者“多重证据法”，对服饰名称的解释也有各自的理解和标注，所以对汉服名称的使用也应该同汉服本身一样：归纳——总结——选择。
最典型的例子就是对衫的解释，衫在今天解释是：单层衣或者泛指衣服，在汉服里采用了单层衣的解释。但是古代的衫还有更多的意思，比如去其“袪”（袖口）之袍①，比如无袖之单衣②，比如无“袪”之单衣（如图2-1-2）③。
图2-1-2 襦和衫在袖上的区别
而“衫”在秦汉三国两晋的简牍中，有襌衫、複衫、裌衫、裹衫等，材质以練、布居多④。
例：【裹衫】【複衫】【裌衫】
故白練長裙二。故白練裹衫二领。故白練複兩當一要。故白練裌兩當一要。故白練複袴一要。故白練複帬一要。故白練裌帬一要。故白練襦一领。故白練複衫一领。故白練裌衫一领。故黃麻複袍一领。故黃麻單衣一领。故白練複牟一枚。故一□□枚（南昌東湖區永外正街1號晉墓簡牘吳應衣物疏6壹）
複衫是以数层布帛制作而成的衫，不同于单层之衫。⑤《梁书•诸夷》：“呼帽曰冠，襦曰複衫，袴曰褌。”《广雅•释器》：“複襂謂之裀”。王念孙疏证：“此说文所谓重衣也。襂与衫同。”即今之夹衣。论文作者猜测：所谓複衫是以“複”的形式制成“衫”的形制，即有表里、内絮丝绵的短衣“衫”。⑥
从上述的例子可以看出，学者们对衫的解释不尽相同，所以在使用名词时也没有绝对的标准。但大部分学者将衫归纳在上衣下裳制的衣之中，而襦裙在中国服装史中被称之为上衣下裳，所以襦裙和衫之间可以是包含与被包含的关系（图2-1-3）。
图2-1-3 汉服的形制及衫的分类
①沈从文：《中国古代服饰研究》
②黄能福、陈娟娟、黄鋼：《中华服饰七千年》
③陈芳、蒋玉秋、张玉安等著：《粉黛罗琦》
④⑤彭琴华：“秦漢三国两晉簡牘所見服飾詞匯釋”
⑥周汛、高春明：《中国衣冠服饰大辞典》
二、抛弃汉服的朝代论
汉服的朝代论问题会变得如此严峻，除了复兴者放弃宣传走日常路线之外，还有“出土衣服即为汉服论”（包括传世文物）的成功输出（图2-2-1）。这种论调借助网络的高效传播性形成了一个特殊的圈子，同时隔绝了汉服与国人及传统文化之间的天然关系。
图2-2-1 汉服宣传的不同观点
这种圈子跟娱乐圈的饭圈文化有类似的地方，最典型的表现是低龄化且具有排他性和攻击性。而持有该观点的部分人喜欢在网络上四处掐架，对有不同观点的汉服宣传者进行过嘲讽和攻击，或者以高姿态将提出异议的普通人称为“黄泉路人”，甚至会在现实世界里对不符合其定义的汉服进行诋毁和批判，使得群众对汉服及复兴者是嗤之以鼻甚至是排斥。
但汉服的定义是汉族的民族服饰，所以群众有权对汉服提出整改意见，也有权选择汉服在未来的发展道路。这个过程应该是学者、复兴者和群众之间的相互妥协，所以不能让汉服脱离了群众在各自的圈子里自娱自乐。（图2-2-2）
图2-2-2 不同群体的相互妥协
汉服虽然脱胎于中国的古代服饰，但是遵循了汉服复兴者总结的三大特性，因为她不是对中国古代服饰的复原以及照搬，所以一定要制止汉服朝代论的宣传、普及和发展。
从笔者在第一章梳理出来的三者之间的关系可以看出，汉服已经开始独立于中国古代服饰且融进了传统服饰。但由于缺乏学术届的专业指导和协助，再加上许多复兴者在网络上并不活跃，所以“出土衣服即为汉服”的论调开始大行其道，致使部分群众不理解“剃发易服”这个节点的意义，将被迫交流融合之后的清朝服饰也当成了汉服。
而持有“出土衣服即为汉服”的宣传者们，对这个问题的解释是含糊不清甚至是直接无视，因为一不小心就会被扣上破坏民族团结的帽子。
除了需要国人正视那段惨痛的历史之外，汉服之所以把时间终止于“剃发易服”，是因为清朝统治者除了对华夏衣冠造成了毁灭性的打击之外，还有其为了维护统治而累积成的国之愚昧、麻木、无知和落后。辫子也成了西方政客丑化中国人的形象，最后变成了中国人对中华文化的不自信，直到社会主义的今天都还有一大片在心里跪着的人，所以国家才会在2017年发布了一项重大国策：全面复兴中华的优秀传统文化！（以下称为《意见》，图2-2-3）
图2-2-3 《意见》主要任务
然而，却有人借着国家复兴优秀传统文化的东风，将古代具有封建阶级性的服饰纳入了汉服体系。有一部分人借着新媒体的影响在公共场合对某服饰行跪拜礼，使得汉服及复兴者在广大群众眼里成了对古代权贵阶级的角色扮演。而汉服复兴者们并未意识到这个问题的严重性，觉得穿这些服饰是当代社会赋予给人们的穿衣自由，从而无视了封建帝制对广大人民群众造成的心理阴影和创伤。
由此，汉服必须要摒弃“出土衣服为汉服”，要从根源上杜绝其衍生出的朝代论，同时配合国家完成在文化的伟大复兴。
三、让汉服回归传统文化
因为“出土衣服即为汉服”论的成功输出，所以很多人排斥汉服在影视剧等上的使用（图2-3-1），但是他们之中却有人在放任汉服与二次元文化的暧昧不清。
图2-3-1 汉服的功能性
复兴者排斥影视剧中表演服饰是可以理解，因为有特定年代的服饰需要认真考据，尤其是那些打着历史剧的名头而制作的影视剧。但学者们也具有时代的局限性，再加上研究人员和材料在不断增加，以前的研究成果可能会有一定的错误，所以没有必要否定他们已经发表的论文和著作，也没有必要一杆子打死他们服务过的影视剧，就比如请过很多相关领域的专家的87版《红楼梦》，就被某些“出土衣服即为汉服”论者吹毛求疵过。
对于二次元文化中对汉服的使用和宣传，应该摆正汉服在其中的位置和作用：汉服和二次元文化的服饰可以相互影响，但是二次元文化不应成为汉服的主导因素。（图2-3-2）
图2-3-2 汉服和二次元文化的相互性
因为二次元文化包含了漫画、动画和同人等创作品，所面对的受众跟汉服的主力宣传者已经有了重叠的关系，但二次元文化的服饰更着重于贴近虚拟角色而非现实生活。而汉服是中华文化之中新生的服饰代表，是体现当代中国的外在表现形式之一，在未来也会融入传统文化成为中华文化的符号之一。
虽然两者都可以从中华文化这个母体里汲取了营养，但汉服所面对的是国与国之间的文化竞争，所代表的人文意义不是二次元文化所能体现的，所以汉服必须要找回初心且回归到我国的传统文化之中，为当今中国的意识形态贡献出一份特殊的力量。（图2-3-3）
图2-3-3 部分传统文化的示例
第三章
汉服的未来
就在汉服还没有当代意义的时候，舞蹈中的古典舞已经开始了征程。
古典舞与汉服一样，有着悲情的消失历史。但她有学术界强力的研究、教学和推进，所以形成了一种独具东方美感的舞蹈，可以与西方的芭蕾舞和现代舞相媲美，同时给其他传统文化的发展带去了新的启发。（图4-1-1）
图4-1-1 古典舞的演变
从上面的图可以看出古典舞的发源，其中的复原与汉服的路线是一致的：以当代视角，通过时间、本土、传习几个轴向形成新的自我，在对古代资料的触摸、挖掘提取过程中形成对历史的客观认识，使之成为构建中国“汉唐古典舞”的构建基础。①
古典舞的复原是用唯物辩证法的观点，对历史遗存进行筛选、归纳、模仿、反证，完成了文物遗存的“采形”与“赋形”的转换。她的创作要遵从“历史存在——图像重返——创作演绎”三个逻辑次序，即从图像入手，以“物质和视觉的事实”为基础，完成艺术中的形象创作。②
杨树云先生在《装点红楼梦》的《写给年轻化妆师》中写道：我的古装影视剧的造型设计理念，经验有三：一是有考证；二是不拘于考证；三是还要考虑今天人们的审美。
两种截然不同的艺术形式，却有了殊途同归的地方，所以汉服也应该学习它们，走出一条属于自己的道路：对历史应该进行提取，而不是对过去进行复制！（图4-2-2）
图4-2-2 汉服的发展路线
又因为穿汉服是一种服饰文化，不需要人们有高学历和十年功，所以不必对群众有太苛刻的要求，所以汉服复兴者在宣传的过程中，也应当听取周星教授提出的以下三点建议：
1、对偏激言论予以高度警惕。
2、不要执着于服装至上主义。
3、必须立足于民众的服装生活中。
而国家在《意见》中明确指出：坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，秉持客观、科学、礼敬的态度，取其精华、去其糟粕，扬弃继承、转化创新，不复古泥古，不简单否定，不断赋予新的时代内涵和现代表达形式，不断补充、拓展、完善，使中华民族最基本的文化基因与当代文化相适应、与现代社会相协调。
所以，汉服的正确路线就是贴近人民群众，摒弃朝代论及其带来的诸多恶果，跟随国家的步伐推进汉服适应现代化！
①②王海涛：《孙颖艺术思想研究》
来自现代汉服团队读后感：
这篇文章可谓写得非常好，学术态度很赞！然后说说我们的读后感，希望一起交流：
1.第一章第二幅配图，汉服不但是“传统”服饰，还是一个体系和文化门类，而旗袍马褂是单一衣服，不能与汉服相提并论。
2.在论述汉服与二次元关系时，文字准确达意，但图表与文字意思有差异。
3.古代汉服中止于剃发易服，现代汉服需要我们一起努力呢，同时古代汉服也崩溃于此时，缺少与其它服饰融合的前提条件了。
语言清晰、逻辑清楚、配图清爽，整篇文章真的很棒，也欢迎大家前来投稿哦！
投稿邮箱：xiandaihanfu@qq.com